探讨空虚的含义及其潜在

近日在北京天桥艺术中心上演的法语音乐剧《罗密欧与朱丽叶》是一部改编自莎士比亚同名戏剧的经典作品，曾巡演足迹遍布40多个国家。这次中文版的上演标志着这部经典音乐剧迎来了官方中文版的首演，给中国观众带来了一场别具特色的演出。

解决问题的方法通常是由小到大、由简单到复杂分成四步走：首先要理解问题，明确当前位置；其次明确目标，确定想要达到的地方；然后制定具体计划，开始执行；最后是不断调整和改进，确保问题得到最好的解决方案。这个方法可以应用于生活中的各个方面，帮助我们有效解决各种问题。

近年来，我国许多科技企业通过自主研发掌握了许多先进的核心技术，提升了在国际上的影响力。例如，华为凭借3247项5G标准必要专利成为各国建设5G网络的基石，展现了中国科技企业在技术创新方面的实力和竞争力。这也让一些企业产生了自满情绪，缺乏对外界变化和挑战的应对能力，一味自以为是可能导致失去市场优势。

最后，催熟猕猴桃的几个小窍门，对于许多喜欢吃这种水果的朋友可能会很有帮助。因为通常购买回来的猕猴桃并不完全成熟，通过这些方法可以帮助您更快地享用到甜美可口的水果。

我们应该怎样看待空虚

空虚是指心灵的空虚，物质生活的空虚等方面。 我们应该多做一点有意义的事，与朋友一起交流，感悟。 与长辈探讨问题，成长心得。 会是我们的精神不再空虚，这不失为一个好办法

为什么隔一段时间就会感到很空虚？

因为人是有理想有追求的生物他会不断的追求自己所想要的当无法达到或是已经达到的时候人们都会觉得空虚这个时候人们需要其他一些事物来填补生命中的空白部分

萨特的虚无观主要包括哪些内容

萨特是彻底的无神论者，然而，他却让虚无从另一个方向实现它的统治。 萨特的一生是在反击虚无的行动中度过的。 “渴望存在”是理解萨特思想的关键。 萨特把存在分为两种：一是独立于意识的“自在的存在”，即物的存在；一是不能独立于“自在的存在”而须不断地缠住它的“自为的存在”，即人类意识的存在。 萨特认为：意识本身空无内容，它只是一种“借用”的存在，即它只能通过一种虚无化行为从自在的存在中产生出来。 萨特所谓的“虚无化行为”可以从两个方面来理解：一、意识本身就是虚无，虚无的力量是一种否定性的力量；二、没有意识的作用，一切物的存在都是死物，而人关于某物的意识就是从对物的存在的否定中产生出来的。 在萨特的存在论中，物的存在在没有与意识发生意向性关联之前完全是堕性的，可以视作某种多余的东西。 然而，偏偏是这种“多余的东西”又为人类意识所依赖。 人类意识必须借助于物而产生（萨特把它称之为“借用的存在”），意识一旦产生，物的存在即被否定。 萨特的意思是说，人关于某物的意识与某物是不同的。 萨特藉着他对两种不同存在的分析，进而认为：既然意识的存在是一种从虚无化行为中产生出来的东西，它包藏着一股否定性的力量，那么，它的存在本身当然并不可靠——对物的否定，也就是对意识本身的否定——这意味着，从否定性的行为中产生出来的人类意识本身没有存在的基础，最终只能返归虚无。 由此，萨特关于存在的不幸意识已经暴露出来。 萨特认为，人类意识的存在是人存在的本质。 这即是说，人是不同于物的，人唯有作为“意识”而存在方可称之为人。 然而，人类意识本身却空无内容，因此，作为意识而存在的人必须不断地缠住某物以攥取存在，否则就是一片空白。 人类意识的存在，即人关于某物的意识，是由“攥取”而得来的存在，它需要人在意识的意向性关联中予以维持，这意味着：人与物的关系一旦中断，就会即刻归于虚无。 萨特认为，人存在的中心就是虚无。 按照萨特的理解，人的命运是这样的：人每一次攥取存在的行动（即人通过意识的意向性关联与某物发生关系）最终还得归于虚无。 这即是说，人在每一次存在（即意识的存在）之后注定要归于毁灭（即意识的存在在瞬间化归乌有）。 从以上对萨特之存在论的简略分析中可以看到，他的“虚无”观具有独特的内涵。 表面上看，萨特所说的虚无与实存的死并无关联。 然而，若对萨特的虚无观作进一步的探究，就会发现，萨特所说的虚无其实是与实存的死具有内在关联的——只是这种关联要到最后才会显露出来。 注意，这里所说的“最后”有两层意思：一、意识总是在瞬息之间发生与消亡，它与凝固的、确定的物的存在不同。 藉此而言，意识既在发生的当下即已消亡，那么，人在每一次作为意识而存在的当下也就是潜在的死——这种“潜在的死”即虚无——它无疑要对人的存在构成威胁，它催逼人去行动，去缠住某物以攥取存在来填补存在（即人类意识的存在）的空虚。 显然，人迫于虚无的威胁而不得不采取的行动必须不间断地进行，即人的存在唯有在无休止的反抗虚无的行动中予以维持。 二、实存的死是人类意识的最终丧失。 死，作为人类反抗虚无行动的终结，标志着“渴望存在”的人，其一生，必以失败而告终。 萨特在《我的自传——文字的诱惑》里说：“无神论乃是一项长期而残酷的事业：我认为我是把这一事业进行到底了。 ”萨特确是一个决不妥协的无神论者，但他对存在的残酷性的看法却与基督教毫无二致。 虽然他这样说过：我们不能想死，不能等待它，也不能把自己武装起来对抗它。 然而，通贯萨特一生的渴望，即对存在的渴望，实质上不就是对死亡的反抗么？——他不过是把死亡（即他所说的“虚无”）以及人对死亡的反抗（即反抗虚无）内在于人从出生到死的整个过程中而已。 萨特的思想有极阴暗的一面。 他终生从未放弃过攻击宗教，但他的攻击却不能越出问题文化的范围。 他的存在论依然充满问题意识。 萨特与一些有神论的存在主义者不同，他要断除人与上帝的一切联系，他的确做到了这一点。 表面上看，萨特没有问题困扰。 他认为：自在的存在在逻辑上和本体论上都先于自为的存在，而自在的存在是没有任何存在的理由的。 由此，萨特否决了人对存在的终极原因的追寻。 注意，他的否决是在问题文化的范围之内作出的，因此，它必然要产生严重后果。 萨特很清楚这一点——但他“选择”（即不因存在没有其存在的理由而拒绝接受之）了存在，虽然存在本身充满问题。 萨特对问题的否决只是使问题成为潜在的问题，问题的消极影响没有也不可能从根本上得以消除。 实际上，萨特是愿意看到存在有其存在的理由的，但按照他对存在的理解，却实在找不到这样一个“理由”，为此，他唯有断然接受存在——尽管它极其残酷。 若不，他怎么会对存在产生不可驱除的“荒谬”（萨特认为存在是荒谬的，他的这种看法就来自存在之无根由）之感？ 问题意识在萨特的实存分析中随处可见，问题在他的思想核心里以另一种方式继续发挥影响。 萨特对问题的态度与基督教的态度的不同之处仅在于：他无意于解决终极问题，因为他认为问题的解决是不可能的。 试问这种不同从根本上说又有什么差别？ 萨特把问题撇到一边。 由此，萨特把他对作为“问题存在”的人的关注转移到人“被给定的”实存境遇中。 存在主义的倡导者们虽然在对存在的看法上有许多互为歧义之处，却有一个共识：存在是被给定的。 他们对那个“给定者”不再象传统那样予以热烈的关注，恰恰相反，他们关注的焦点是“被给定者”即人的命运。 萨特认为：人是被毫无理由地抛到这个世界上来的。 萨特受海德格尔的影响极深。 关于存在的被抛性，海德格尔的观点更为明确。

上一篇：万亿市场何以如此挑战探讨水果生意之难

下一篇：貉子毛和狐狸毛的品质差异探讨